Ir al contenido principal

La pretensión de simulación ejercida entre las partes es imprescriptible y no caduca

TSJ. Sentencia de la Sala de Casación Civil RC.000191 del 29 de abril de 2013, caso: DAYCO HOLDING CORP, contra C.A. DAYCO DE CONSTRUCCIONES, y otro.

La pretensión de simulación está prevista en el artículo 1.281 del Código Civil y su consecuencia jurídica es la declaratoria de nulidad del acto simulado, lo cual resulta aplicable a cualquier tipo de acto o negocio jurídico, independientemente de su naturaleza, civil o mercantil, de modo que por el sólo hecho de que en presente caso la pretensión de simulación deducida tenga por objeto la declaratoria de nulidad de la venta de unas acciones de una sociedad mercantil, no autorizaba al sentenciador de alzada para asimilar la misma a una pretensión de nulidad de asamblea, ni mucho menos aplicarle el lapso de caducidad de un (1) año previsto en el artículo 53 de la Ley de Registro Público y del Notariado para el ejercicio de esta última, ya que, tratándose de una pretensión de simulación ejercida entre las partes la misma es imprescriptible, además de que tampoco está sujeta a caducidad”.

 

 

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Análisis del Artículo 150 de la L.O.T.T.T.

El análi sis que se pr esenta es una síntesis d el trabajo especial de grado para optar al título de Especialista en Derecho Mercantil en la Universidad Católica Andrés Bello, presentado por el abogado Ramón Ignacio Modugno Martinez, el cual se intitula: " IMPLICACIONES DE LA PREFERENCIA TEMPORAL DEL ARTÍCULO 150 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO, LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS EN EL ATRASO Y LA QUIEBRA EN VENEZUELA ", el cual obtuvo una calificación de DIECINUEVE (19) PUNTOS, siendo el Asesor el Profesor Victor Vera y Jurado el Profesor Luis Fernando Ramirez. Ver PDF (Descargar)

La indicación del objeto de la prueba no es una formalidad esencial, ni justifica su ausencia de valoración.

TSJ. Sala Constitucional. Sentencia Nº 891 del 05.05.2006, caso: GABRIELA ROSSI CARDOZO. “ Por otra parte, ya se pronunció esta Sala, mediante decisión del 14 de abril de 2005, con respecto a la existencia de esta carga del litigante de indicar el objeto del medio de prueba que promueve en juicio (caso: Jesús Hurtado Power), en los siguientes términos: ‘(…Omissis…) Examinado como ha sido el problema expuesto a la luz de estos elementos conceptuales, la Sala es del parecer que la sanción de inadmisión del medio probatorio como consecuencia de no haberse señalado su objeto, luce excesivo, pues el juez puede, en la definitiva y a la hora de examinar las pruebas aportadas, evaluar la utilidad, pertinencia y licitud de los medios de convicción utilizados por las partes. El derecho de la contraparte a oponerse a los medios probatorios propuestos no resulta lesionado (y afirmar lo contrario sería observar este conflicto desde la perspectiva del oponente, es decir, unilateralment

Acumulación de causas en materia de protección de niños y adolescentes. Criterio vinculante

  TSJ. Sala Constitucional. Sentencia # 97 del 14.05.2019, caso: Pedro Alba Linares. “(...) establece, con carácter vinculante, y con efectos ex tunc, para las causas en curso, que no se encuentren en estado de sentencia,  y ex nunc, el criterio según el cual corresponderá al Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que conozca del primer procedimiento relacionado con las instituciones familiares que involucre a un mismo grupo familiar, conocer de las restantes causas que tengan conexidad con el asunto primigenio; todo ello, en resguardo del interés superior del niño, así como los principios de unidad y no dispersión del proceso, celeridad y economía procesal”.