Ir al contenido principal

La declaratoria de inadmisibilidad de la demanda de queja es recurrible en casación

TSJ. Sentencia de la Sala de Casación Social Nº 42 del 26 de julio de 2001, caso: AMABLE URBINA RAMÍREZ contra VICTORIANO RODRÍGUEZ MÉNDEZ.

“La demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces, o juicio de queja, es un procedimiento de una sola instancia y cuya decisión está en manos de un tribunal de superior jerarquía al juez demandado y es susceptible de ser impugnada en casación, en conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 849 del Código de Procedimiento Civil, siempre que en el trámite no hayan intervenido Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia.

(…Omissis…)

Con fundamento en los principios de rango constitucional y de carácter legal, la Sala se ve en la necesidad de revisar la jurisprudencia sobre la materia y considerar que la decisión en la cual se declara la inadmisibilidad de una demanda por responsabilidad civil de un juez, equivale a una negativa de admisión de la demanda, la cual, en el procedimiento ordinario, en conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, es recurrible mediante el recurso ordinario de apelación, que debe ser oído de inmediato y en ambos efectos, y tiene casación, siempre que cumpla con los requisitos de ley”.


Comentarios

Entradas más populares de este blog

Análisis del Artículo 150 de la L.O.T.T.T.

El análi sis que se pr esenta es una síntesis d el trabajo especial de grado para optar al título de Especialista en Derecho Mercantil en la Universidad Católica Andrés Bello, presentado por el abogado Ramón Ignacio Modugno Martinez, el cual se intitula: " IMPLICACIONES DE LA PREFERENCIA TEMPORAL DEL ARTÍCULO 150 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO, LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS EN EL ATRASO Y LA QUIEBRA EN VENEZUELA ", el cual obtuvo una calificación de DIECINUEVE (19) PUNTOS, siendo el Asesor el Profesor Victor Vera y Jurado el Profesor Luis Fernando Ramirez. Ver PDF (Descargar)

La indicación del objeto de la prueba no es una formalidad esencial, ni justifica su ausencia de valoración.

TSJ. Sala Constitucional. Sentencia Nº 891 del 05.05.2006, caso: GABRIELA ROSSI CARDOZO. “ Por otra parte, ya se pronunció esta Sala, mediante decisión del 14 de abril de 2005, con respecto a la existencia de esta carga del litigante de indicar el objeto del medio de prueba que promueve en juicio (caso: Jesús Hurtado Power), en los siguientes términos: ‘(…Omissis…) Examinado como ha sido el problema expuesto a la luz de estos elementos conceptuales, la Sala es del parecer que la sanción de inadmisión del medio probatorio como consecuencia de no haberse señalado su objeto, luce excesivo, pues el juez puede, en la definitiva y a la hora de examinar las pruebas aportadas, evaluar la utilidad, pertinencia y licitud de los medios de convicción utilizados por las partes. El derecho de la contraparte a oponerse a los medios probatorios propuestos no resulta lesionado (y afirmar lo contrario sería observar este conflicto desde la perspectiva del oponente, es decir, unilateralment

Acumulación de causas en materia de protección de niños y adolescentes. Criterio vinculante

  TSJ. Sala Constitucional. Sentencia # 97 del 14.05.2019, caso: Pedro Alba Linares. “(...) establece, con carácter vinculante, y con efectos ex tunc, para las causas en curso, que no se encuentren en estado de sentencia,  y ex nunc, el criterio según el cual corresponderá al Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que conozca del primer procedimiento relacionado con las instituciones familiares que involucre a un mismo grupo familiar, conocer de las restantes causas que tengan conexidad con el asunto primigenio; todo ello, en resguardo del interés superior del niño, así como los principios de unidad y no dispersión del proceso, celeridad y economía procesal”.